他太了解蝙蝠侠了,火车撞死5个人

原来是搞笑的小丑现在变成了恶人,他可以当着强盗的面一把火烧掉了半成的抢来的钞票,他随时可以炸毁任何建筑、杀掉了任何人。他不为金钱,不为荣誉,甚至不怕死,这个没有原则的人就像他的哈哈哈哈笑声,让人毛骨悚然。他太了解蝙蝠侠了,像一面镜子照出蝙蝠侠的黑暗面。蝙蝠侠其实有很多次机会可以杀掉小丑,但是他是有原则的人:不杀人。如果杀了,就满足了小丑心中的快感:看吧,正义的蝙蝠侠也和我一样。

这部电影刚上映就看过了,对于一个没有不可思议超能力的漫画英雄,那时我是不解的,甚至没有坚持看完,后来的奥斯卡,希斯.莱杰,小丑对检查官的心理诱导,我被振动吸引,不过停留在猜想,生活中总需要一些偶然,在我耐心地在电影频道看完这部影片后,庆幸,这部影片真得很契合我的憶想。
云顶娱乐官方网站,以下都是我的憶想
小丑为什么成为小丑
小丑的出现,他要带给所有人选择,死或生。他给黑帮大佬们选择,他给追杀他的小混混选择,给黑暗和光明骑士种种选择,还有影片的高潮,给轮船上罪犯和民众的选择。结果呢,几乎所有人都选择了在“适当”的时候将刀指向别人,好吧,是有坚持的人存在,比如影片开头的黑帮大哥,比如两艘轮船的最后执行者,可他们得到的不是上帝的恩赐,而是小丑的诛杀,至少是企图诛杀,相较于小丑对蝙蝠侠的爱,我只能理解小丑对追求是苛刻的,不够完美的人性光辉吸引不了他,他杀掉这些坚持者,以便引发民众的真实自我。好在大多数民众“不负”小丑的期望,人就是愚蠢而邪恶的,他们唾弃来自外界的黑暗,却稍加逼迫就难逃自我的阴暗。这些人就是为了活而活,他们追求金钱,追求家人,这或许是现代社会最合意的价值观,可小丑唾弃这些,他在用选择告诉人们这些追求有多伪善,为了自已的命就可以拿着球杆捅向对方,为了自己久病的母亲就可以将别人置身危险,为了对自身安全的顾虑选择逼迫有原则的人面对危险,特别是在长久享受他的保护后。在巨大的推动-小丑没有出现之前,民众们高呼蝙蝠侠是英雄,每个人带着快乐的笑脸面对自己的人生追求。笑,世人是要微笑地面对自己的价值观,所以,这个小丑,割开了自己的嘴,永远的笑,去应对世人对他为什么不笑的质疑。绘一张愉快的面具,够了么,世人你们够了么,这正是你们需要的,也正是你们自己吧。可惜,在小丑眼里,人们太虚为了,他来拆穿,他来杀戮,如果人们的内心如此黑暗,那他就让这个世界燃烧。

       近来无聊又拿出《黑暗骑士》看了一遍,仍然觉得十分精彩,也发现了一些有趣的问题。

什么是爱?

先想到两个关于伦理的问题,如下:
1.电车难题
      这是伦理学家的问题——你要觉得痛苦,那就怪著名的哲学家 Philippa Foot 提出了它。这个实验有很多变体,但最早是出现在 Foot 1967 年发表的论文《堕胎问题和教条双重影响》中。
      假设你在一个铁轨变道闸的控制杆前,远处有一辆失控的火车冲来。铁轨在你这里一分为二,一边有5个人,一边有1个人。如果你什么都不做,火车撞死5个人,但如果你选择变道,撞死一个人,你怎么选。
       对于功利主义者来说,杀掉那一个人情有可原。而康德学派则认为人不能作为利益的代价,道德的判断不是根据结果,而是动机,他们会提出你不能把那1个人作为另外5个人获救的的代价。所以,你应该什么都不做。
       在这个思想实验的另外一个版本里,没有分叉路,而是多了一个围观的超级大胖子,这个喜欢看煎蛋的胖子的死可以完全挡住火车而救下这5个人,所以,你会不会把胖子推倒铁轨上?
     这个思想实验揭示了道德判断的复杂性,在杀一个人和看着一群人死之间做抉择——一个永远胶着在我们的法律、行为、科学研究、政治和战争之中的道德问题。正义和邪恶永远不是听上去的那么简单。

自爱,亲爱,情爱,友爱,什么是爱,众人追求,小丑却比众人都明白他们的爱,看过电影,你会觉得小丑聪明狡诈,没有原则,无所不用其极,我却觉得小丑的尽在掌握是因为他的坚持,他懂得众人心中所谓的爱,那虚伪的爱,这本来应该光明美丽的东西,对于旁人就是杀人的刀,只要你稍加引诱,世人心中追求的爱太美太纯粹,爱,怎能有底线?没有底线的爱的结果?欺骗,抛弃,愤怒,杀戮,所有人性最丑恶的表现都是源于“爱“。不讽刺么?小丑喜欢追求爱的人们,他可以用爱屡屡脱身,他可以用爱去挑战蝙蝠侠的信仰。

2.炸弹难题
      此问题可以看作第一个问题的改版 。
      假设一个威力巨大的炸弹半小时后将在一座数百万人的城市中爆炸,警方抓到了凶手,是否应该通过刑讯逼供的方式让其说出炸弹位置?
     根据道德标准,我们任何时候都不能使用酷刑。所以,我们不能用酷刑使他说出炸弹位置,而城市的数百万人也会因此丧生。
      在另外的版本中,此凶手对任何酷刑都没有反应,但当你知道了他有妻子儿女之后,你是否会对他们使用酷刑来迫使凶手招供呢?

问一个问题,看完电影的你,会恐惧蝙蝠侠吗,我想答案大多是不会,如果如此,那又为什么要恐惧小丑。
答案是,我们不是高森市的民众,蝙蝠侠在我们的虚幻世界里,我们可以客观公正,可小丑就这我们身边,你明白么?
有关小丑对蝙蝠侠的爱
有人说蝙蝠侠和小丑是一枚硬币的正反面,不知为何我有了暧昧的感觉,那么小丑应该找个喷火女郎来演绎但这别不代表我不认同这句话,我只是觉得说得还不够清楚。
两个都是时代的游离者,一个成为了黑暗中的正义捍卫者,另一个选择做一个有品味的罪犯。英雄背叛了光明与荣耀(特别是片尾蝙蝠侠的独白),罪犯背叛了金钱与利益。选择,两人一直也都在选择,特别是小丑专门为蝙蝠侠设定的选择,机会,很多次杀死自己的机会,站在那里,小丑选择了死,千钧一发的时刻,蝙蝠侠选择了令自已的苦难继续。他们都没有选择一劳永逸的生,为什么,两个有信念的人,信念,一个是英雄,一个是罪犯,我们是民众,请记得,真正的英雄不需要我们的崇拜,他甚至会选择背负骂名。真正的罪犯,你可以开枪杀掉他,但你远没有资格站在人性的角度去鄙视。谈平等,先有灵魂再说。小丑和蝙蝠侠是两个平等的人,平等的人才会有真正的交流,他们都太孤单了。
补充两处亮点
检察官在发布会上与民众的对话,轮船上民众的投票,什么是民主,看到了么,民主从不等同正义,这是一个器物,一点都不崇高,不要带着感情色彩。
对于双面人,我觉得很泯泯,被小丑调教出来的罪犯,不过是为了和蝙蝠侠的交流。
给了四星,意犹未尽,我等着看蝙蝠侠真正的战胜小丑(一句很大众化的希冀)


       以上两个问题很容易联想到关于小丑做的”实验“。第一个是小丑同时绑架丹特和瑞秋,让蝙蝠侠和警方选择。第二个是片尾在两艘船上放置炸弹,把引爆器给市民和囚犯供他们选择。从中可以看出小丑是一个十分有趣的反派人物,而不同于以往漫画英雄影片中无脑怼来怼去的反派角色,这些实验也正是他所说的“高级犯罪”,相比起来,Bane显得多少有点胸大无脑。
       关于小丑还有一些有趣的细节。 开场抢劫银行,过程中他的手下一环接一环地杀掉彼此,干脆利落,不差丝毫。到最后银行中只剩两个人的时候,一人被另一人用枪指着,被枪指着的人低头看看手表,突然冲进一辆校车,精准地把拿枪的人撞死。这时仅存的一个人摘下面具,他就是小丑,表面疯狂,看似随性的他在心中早有周密的计划。
       小丑的卡车翻车后,他从里面跌跌撞撞地爬出来,面对疾驰冲来的蝙蝠侠的摩托战车,他并不惧怕反而有些兴奋。因为他知道蝙蝠侠是有原则的人,原则之一是不杀任何一个人,利用对方的原则反过来钳制对方算得上高明的做法。即便是蝙蝠侠选择撞他,小丑也是赢家,他不惜生命来证明自己的观点“只要轻轻一推,就可以打破平衡,让秩序变混乱”,在这种情况下连蝙蝠侠这样最有原则的人也放弃了自己的原则,足以证明小丑自己的观点才是正确的。
      接下来就是小丑被捕入狱,大家对丹特一片赞扬,庆功祝贺。殊不知被捕也是小丑的计划之一。监牢之外也有小丑收买的眼线,为他的”绑架实验“做铺垫。不得不说小丑的思路清晰,每一步计划都有明确的过程、目的,自然也会有理想的结果。身困监牢之中,却能玩弄警方和蝙蝠侠于鼓掌之间,让他们遵守自己的游戏规则,自己享受地看着自己的实验过程和结果,有种“谈笑间,强虏灰飞烟灭”的感觉。
      片尾在原本计划好的的 0点过后,小丑看到船并没有被引爆,脸上浮现一丝尴尬和失望, 两艘船相安无事算是小丑的惟一一次失算。他坚信人性本恶,只要再某种极端的情况下就可以激发人类的自私自利和不惜一切的求生手段,而“正义的”哥谭市民们缺在最终坚守了自己的道德底线,没有引爆对方的船。

本文由云顶娱乐官方网站发布于影视影评,转载请注明出处:他太了解蝙蝠侠了,火车撞死5个人